每年4月2日，马尔维纳斯问题再次回到阿根廷舞台的中心。在记忆、痛苦和历史诉求的背后，存在着一个坚实的法律框架，支持阿根廷对英国的主权要求。阿根廷论点的第一个重要支柱既是历史的，也是法律的。阿根廷声称，它继承了前里奥-德拉普拉塔总督领地的领土，包括马尔维纳斯群岛，并在独立后的最初几年对该群岛行使了具体的主权行为。1833年1月3日，英国的占领通过和平时期的武力行为中断了这一行使，驱逐了阿根廷当局并驱逐了定居人口。自1994年以来，国家宪法将这一主权合法化且不可剥夺，并将通过和平手段恢复其主权确立为一个永久且不可放弃的目标。第二个决定性支柱是国际社会承认存在主权争端。1965年，联合国大会通过了2065号决议，明确承认阿根廷和英国之间存在争议，并邀请双方进行谈判以寻求和平解决方案。这一立场后来通过31/49号决议和去殖民化特别委员会的连续决议得到重申，这些决议继续呼吁双方恢复对话。对联合国来说，这个问题存在，必须通过双边谈判解决。事实并非如此。这一点至关重要，因为它推翻了英国认为该问题已解决的观点。伦敦试图援引群岛当前居民的意愿来支持其立场。然而，阿根廷的论点和联合国自1965年以来的解读走向了另一个方向：2065号决议谈论的是岛民的利益，而不是他们的愿望，这并非一个语义上的细节。这种差异表明，该案未被框定为被征服民族的经典非殖民化案例，而是一个主权争端，其当前人口是在英国占领后出现的。第三个法律基础涉及自决和领土完整的原则。这就是为什么联合国没有像在其他殖民进程中那样，以相同的条件适用自决原则。对阿根廷立场而言，重要的是领土完整原则，该原则在1833年被占领所破坏。第四个基础着眼于现在，并与海洋、大陆架和战略资源相关。这并非空洞的口号或情感呼吁：阿根廷立场基于历史先例、国际法原则、领土完整规范、联合国决议以及国家领土的地理和海洋连续性。换句话说，国际社会没有将英国占领视为既成事实，而是将其置于待定非殖民化的框架内。阿根廷大陆与南大西洋海域之间的地质连续性加强了领土自然延伸的论点，这一点得到了《联合国海洋法公约》的承认。2016年，大陆架界限委员会通过了有利于阿根廷关于大陆架广大地区主张的推荐意见。因此，对阿根廷而言，英国在争议区开采碳氢化合物、渔业和其他资源不仅不合法，也违背了国际社会不改变现状的呼吁。因此，阿根廷对马尔维纳斯的要求并非基于单一论据，而是建立在历史、法律、地理、外交和国际法理的连贯体系之上。外交部提醒，该要求是即时且持续的，这种历史上的持续性是阿根廷立场最强有力的支柱之一。自那时以来的外交抗议连续性在任何领土争端中都是关键。此外，还有一个极具分量的政治法律因素：联合国31/49号决议敦促双方在争端持续期间避免单方面改变现状。
